Ya hemos hablado en varios casos de astucia y funciones ejecutivas, incluso describiendo investigaciones que hubieran sacado a la luz algunas diferencias importantes.
Al mismo tiempo, sin embargo, es inevitable notar cierto grado de superposición entre las definiciones de los dos constructos teóricos; por ejemplo, las habilidades de planificación y resolución de problemas se utilizan sistemáticamente en las diversas conceptualizaciones y descripciones de las funciones ejecutivas. Sin embargo, estas dos habilidades contribuyen muy a menudo a explicar los comportamientos que normalmente definimos como "inteligentes".
Dada esta similitud entre la inteligencia y las funciones ejecutivas, es razonable esperar que las primeras sean al menos parcialmente predichas por las segundas. En otras palabras, deberíamos esperar que a medida que aumenta el rendimiento en las pruebas para medir las funciones ejecutivas, haya un aumento en las puntuaciones en las pruebas para evaluar la inteligencia.
Con respecto a las pruebas de funciones ejecutivas, varios autores señalan que las pruebas que las evalúan a través de tareas aparentemente más complicadas (por ejemplo, la Prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin o la Torre de Hanoi), carecen de fiabilidad y validez[3] . Uno de los intentos más conocidos para intentar frenar este problema es el de Miyake y colaboradores.[3] que han intentado descomponer las funciones ejecutivas en componentes más simples y, precisamente, tres:

  • Inhibición;
  • flexibilidad cognitiva;

A través de un estudio muy famoso realizado en adultos de nivel universitario, los mismos investigadores han resaltado cómo estas tres habilidades están conectadas pero también aparentemente separables, mostrando también que serían capaces de predecir el desempeño en tareas más complejas (por ejemplo, Torre de Hanoi y Prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin).

Duan y colegas[1] en 2010 decidieron probar el modelo de Miyake también en edad de desarrollo y, precisamente, en individuos de entre 11 y 12 años. El objetivo fue observar si la organización de las funciones ejecutivas era similar a la encontrada en adultos, es decir, con tres componentes (inhibición, actualización de la memoria de trabajo y flexibilidad) relacionados entre sí pero aparentemente separables.
Otro objetivo era Estimar cómo la inteligencia fluida fue explicada por las funciones ejecutivas..


Para ello, los autores del estudio sometieron a 61 individuos a una evaluación intelectual a través de Matrices progresivas de cuervo, y evaluación de funciones cognitivas en los tres componentes ya mencionados.

LOS RESULTADOS

Con respecto al primer objetivo, los resultados confirmaron exactamente las expectativas: los tres componentes medidos de las funciones ejecutivas estaban correlacionados pero aún eran separables, replicando así, en individuos mucho más jóvenes, los resultados publicados 10 años antes por Miyake y colaboradores.

Sin embargo, quizás incluso más interesantes son los relacionados con la segunda pregunta: ¿qué componentes de las funciones ejecutivas explicaron más los puntajes relacionados con la inteligencia fluida?
Casi todas las pruebas para funciones ejecutivas mostraron correlaciones significativas (tendían a ir de la mano) con puntajes en la prueba intelectual. Sin embargo, al "corregir" los valores del grado de correlación recíproca entre inhibición, flexibilidad y actualización de la memoria de trabajo, solo este último permaneció significativamente asociado con la inteligencia fluida (explicando alrededor del 35%).

EN CONCLUSIÓN...

Aunque a menudo se asocia estadísticamente, La inteligencia y las funciones ejecutivas continúan apareciendo como dos construcciones teóricas separadas. (o, al menos, las pruebas utilizadas para evaluar uno u otro constructo parecen medir realmente diferentes capacidades). Sin embargo, La actualización de la memoria de trabajo parece ser un componente de las funciones ejecutivas estrechamente relacionadas con la inteligencia.. Sin embargo, antes de engañarnos de que la pregunta es tan simple (quizás asumiendo que una memoria de trabajo baja corresponde a una inteligencia baja y viceversa), vale la pena considerar que en muestras distintas a las "medias" las cosas se complican considerablemente. Por ejemplo, en trastornos específicos del aprendizaje, las puntuaciones de la memoria de trabajo no parecen estar estrechamente relacionadas con el coeficiente intelectual.[2] . Por lo tanto, es importante considerar los datos de esta investigación como un tema importante para la reflexión, sin dejar de ser muy cauteloso en lugar de apresurarse a sacar conclusiones.

USTED TAMBIÉN PODRÍA ESTAR INTERESADO EN:

Comience a escribir y presione Enter para buscar

error: Contenido está protegido !!